Lo que hay que saber sobre la propuesta de reforma del draft de MLB

La liga presentó un plan que añadiría un draft internacional y reformaría la versión nacional.

A falta de 166 días para que expire el convenio colectivo de las Grandes Ligas de Béisbol -y ante el temor de un cierre patronal prolongado a continuación-, la liga y la Asociación de Jugadores de la MLB se reunieron el jueves para una sesión de negociación. Durante el encuentro, la MLB propuso una reforma radical del sistema de ingreso de jugadores aficionados. Aquí tiene todo lo que necesita saber; y es mucha información.

¿Qué incluía la propuesta?

La propuesta abarca a aficionados nacionales e internacionales y cubre un amplio espectro de aspectos. Entre los elementos más importantes se incluyen:

• Los jugadores de high school no serían elegibles para el draft nacional y tendrían que haber pasado al menos dos años desde su graduación para poder ser seleccionados.

• Se implementaría un draft internacional para todos los jugadores fuera de Estados Unidos, Canadá y Puerto Rico.

• Tanto el draft nacional -que actualmente consta de 20 rondas- como el internacional se limitarían a 12 rondas.

• La edad mínima para la elegibilidad internacional pasaría de 16 a 18 años. Para el draft nacional, la edad mínima sería de 20 años al 1 de septiembre; los jugadores universitarios serían elegibles tras su segundo año de estudios, en lugar del tercero, como ocurre actualmente.

• Los bonos por firma en ambos casos estarían sujetos a escalas salariales rígidas y a un tope de $200 millones; esta cifra es similar a lo que reciben actualmente los jugadores internacionales, pero supone una reducción a la mitad respecto al sistema vigente para los jugadores nacionales.

• Todas las selecciones del draft podrían ser objeto de intercambio.

• Se reduciría el número de equipos participantes en la lotería del draft y se eliminarían las selecciones por equilibrio competitivo.

• El béisbol colegial -descrito por la MLB en un comunicado como una "vía cada vez más importante"- recibiría anualmente una afluencia de talento de alto nivel y serviría como etapa obligatoria en el proceso de desarrollo nacional de jugadores.

• Los jugadores no seleccionados en ninguno de los dos drafts podrían firmar contratos por un máximo de $10,000.

• No habría recortes de equipos de ligas menores en 2030, año en que vencen las 120 licencias de desarrollo de jugadores que la MLB otorga para conformar la estructura de las Ligas Menores de Béisbol.

Los jugadores actuales de las Grandes Ligas reaccionaron de inmediato; el sindicato emitió un comunicado afirmando que la propuesta "perjudicaría gravemente a la próxima generación de jugadores y dañaría el futuro de nuestro deporte".

Es mucho que asimilar. Así que empecemos por el principio: ¿por qué proponen excluir a los jugadores de high school del draft?

El objetivo declarado de MLB es el siguiente: "Al crear un sistema de draft centrado en jugadores en edad universitaria y permitir que la mayoría de los universitarios sean elegibles un año antes, más jugadores se beneficiarán tanto de una educación universitaria como de un entorno de desarrollo de élite, a la vez que llegan al béisbol profesional -y, en última instancia, a las Grandes Ligas- con mayor rapidez. Creemos que estos cambios fortalecerán el béisbol universitario y profundizarán el vínculo de los aficionados con la próxima generación de estrellas de las Grandes Ligas".

Durante años, la liga ha debatido la posibilidad de excluir a los jugadores de high school -una constante del sistema desde que el lanzador zurdo Les Rohr, de una escuela secundaria de Montana, fichó por los New York Mets como la segunda selección del draft amateur inaugural de 1965-. Los jugadores universitarios llegan con experiencia enfrentándose a lanzamientos de alto nivel de forma constante y con una gran cantidad de datos que indican qué tipo de jugador serán. Los jugadores de high school conllevan un riesgo mayor por naturaleza, pero la recompensa puede ser enorme.

Echemos un vistazo a los 12 contratos más cuantiosos en la historia de la MLB:

• Juan Soto, New York Mets, OF: $765 millones (Agente libre internacional, República Dominicana)

• Shohei Ohtani, Los Angeles Dodgers, BD/LA: $700 millones (Japón)

• Vladimir Guerrero Jr., Toronto Blue Jays, 1B: $500 millones (Agente libre internacional, República Dominicana)

• Mike Trout, Los Angeles Angels, OF: $426.5 millones (High School)

• Mookie Betts, Los Angeles Dodgers, OF/IF: $365 millones (High School)

• Aaron Judge, New York Yankees, OF: $360 millones (Universidad)

• Manny Machado, San Diego Padres, 3B: $350 millones (High School)

• Francisco Lindor, New York Mets, SS: $341 millones (High School)

• Fernando Tatis Jr., San Diego Padres, OF/SS: $340 millones (Agente libre internacional, República Dominicana)

• Bryce Harper, Philadelphia Phillies, 1B/OF: $330 millones (Junior college)

• Giancarlo Stanton, New York Yankees, OF/BD: $325 millones (High School)

• Corey Seager, Texas Rangers, SS: $325 millones (High School)

Así es: un solo jugador universitario estadounidense. Y los jugadores creen que ese es el propósito explícito de la propuesta: retrasar la edad de debut de los mejores jugadores y frenar los contratos multimillonarios que pueden surgir de la combinación ideal de un talento precoz que emerge a temprana edad.

Bajo la propuesta de la MLB, el campocorto novato de los Pittsburgh Pirates, Konnor Griffin, habría terminado su segundo año en LSU hace menos de un mes y no habría sido seleccionado en el draft hasta este mes de julio. El segunda base de los Detroit Tigers, Kevin McGonigle, y el campocorto de los Seattle Mariners, Colt Emerson -ambos con planes de asistir a Auburn antes de ser reclutados en 2023 bajo el sistema actual- habrían sido seleccionados en 2025 y estarían ahora disputando su primera temporada completa como profesionales. Quizás habrían seguido un camino similar al de Nick Kurtz, quien pasó por Wake Forest y jugó 33 partidos en las ligas menores antes de que los A's lo llamaran definitivamente; bajo el sistema actual, él se convertirá en agente libre a los 27 años.

En cualquier caso, resulta arriesgado hacer comparaciones basándose en casos excepcionales. Sin embargo, los jugadores pasaron el día preguntándose por qué la MLB querría dejar el desarrollo de su talento más valioso en manos de quienes tienen incentivos que no siempre coinciden con los de la liga.

¿Qué significa eso?

El béisbol universitario se está convirtiendo en un negocio cada vez mayor. ¿Priorizarán el desarrollo de jugadores más jóvenes aquellos entrenadores principales que perciben salarios de siete cifras gracias a su capacidad para ganar partidos cada año, sobre todo cuando dichos jugadores pueden marcharse tras dos temporadas? Y más aún en un entorno donde los jugadores de primer año apenas juegan, ya que los entrenadores tienden a decantarse por atletas de mayor edad y más desarrollados física y mentalmente. Los novatos pueden ser proyectos a largo plazo; para muchos entrenadores, el esfuerzo no compensa el resultado.

"Estaremos pendientes del portal de transferencias", declaró Dave Van Horn, entrenador de Arkansas, tras la eliminación de su equipo del torneo de la NCAA. "Me gusta reclutar a jugadores de primer año y trabajar en su evolución, pero si quieres competir en la SEC -una liga de hombres hechos y derechos-, es difícil ganar con tres novatos en la alineación y un par de lanzadores de primer año de los que dependes cada fin de semana. Simplemente no es viable".

Por otro lado, las organizaciones reconocen las desventajas de los jugadores provenientes de la escuela secundaria. Como grupo, representan una apuesta menos segura que los jugadores universitarios. La proporción de jugadores universitarios seleccionados en el draft ha aumentado drásticamente. Los programas más destacados del país cuentan, en algunos casos, con mejores recursos y tecnología que muchos equipos afiliados de ligas menores. El béisbol universitario ha logrado formar con gran eficacia a jugadores familiarizados con las exigencias del béisbol profesional moderno.

Aun así, el jueves -tras conocerse la propuesta- tres directores de reclutamiento expresaron a ESPN su preocupación por diversos aspectos de la misma.

¿Cuáles, por ejemplo?

1. A pesar de toda la inversión en programas universitarios, cuanto antes logre un equipo incorporar a un jugador a su sistema, mayor control tendrá sobre su desarrollo.

2. La falta de tiempo de juego para los jugadores de primer año en el béisbol universitario. La idea de pasar todo un año en el banquillo o con una participación limitada -cuando en las ligas menores una promesa estaría en la alineación titular a diario- frena el crecimiento del jugador.

3. La reducción del draft nacional a 12 rondas exclusivas para universitarios podría obligar a los equipos a prescindir de los cazatalentos que se centran especialmente en jugadores de bachillerato.

4. La imposición de asignaciones salariales rígidas limita la capacidad de confeccionar creativamente el grupo de seleccionados en el draft. Actualmente, gracias a la flexibilidad en los fondos para bonificaciones, los equipos pueden distribuir el dinero a su conveniencia; tal como hicieron los Tigers al firmar al jardinero Max Clark por una cifra inferior a la asignada, lo que les permitió seleccionar a McGonigle y pagarle unos $550.000 por encima del límite establecido para la segunda ronda.

¿Y, por si fuera poco, van a reducir a la mitad el fondo total destinado a los bonos de firma?

Sí, se vuelve a los niveles de 2010. Un recorte de $200 millones anuales es enorme, incluso si los jugadores ya esperaban algo así. Como parte de la propuesta inicial de la MLB de establecer un tope salarial basado en una división de ingresos del 50/50, se prometía que los jugadores de las Grandes Ligas ganarían más dinero del que perciben actualmente. Teniendo en cuenta que esa cifra, sumada a los $600 millones en bonificaciones para jugadores aficionados del año pasado, superaba el 50 % del total, la MLB necesitaba recortar gastos en algún apartado. Y optó por reducir la inversión en el ámbito amateur.

¿No podrían los jugadores simplemente disfrutar de un par de años en la universidad y seguir cobrando a través de los acuerdos de NIL (nombre, imagen y semejanza) con sus instituciones?

Sí, pero el sistema de NIL en el béisbol funciona de manera algo distinta a como lo hace en otros deportes, especialmente para los jugadores de primer año. Actualmente, el límite máximo de ingresos por NIL para un jugador de primer año ronda los $300.000. El portal de transferencias ofrece cifras de entre $500.000 y casi un millón de dólares a jugadores ya consolidados y bien valorados; sin embargo, los jugadores de primer año tienen suerte si consiguen $100.000.

¿Qué opina el mundo del béisbol universitario sobre todo esto?

¡Está encantado! Y eso es mucho decir, teniendo en cuenta que la MLB estaría delegando en ellos el coste de financiar todo un nivel de desarrollo del deporte.

La MLB propone respaldar oficialmente el béisbol universitario y dotarlo de ese talento que, de otro modo, nunca habría llegado a las universidades. Imaginen a la próxima versión de Bryce Harper... intentando llegar a la Serie Mundial Universitaria masculina siendo aún un adolescente, en lugar de debutar en el Nationals Park. Si el béisbol universitario gana popularidad, con el tiempo los cuerpos técnicos se ampliarán, los acuerdos de NIL (nombre, imagen y semejanza) crecerán y lo que estará en juego será aún mayor.

En un comunicado, el presidente de la ACC, Jim Phillips, elogió la inversión económica que las universidades han destinado a sus programas y concluyó: "Estas inversiones están creando más oportunidades para los estudiantes-deportistas y ofreciendo vías adicionales para su desarrollo a nivel universitario antes de dar el siguiente paso hacia el profesionalismo. Estas mejoras conjuntas no solo benefician al béisbol universitario, sino que ayudan a fortalecer el deporte en todos sus niveles".

Pero, ¿está preparado el béisbol universitario para ello? Los equipos ya se ven desbordados con las tareas de reclutamiento. Ahora, sumando el caos en las plantillas -provocado por la elegibilidad para el draft tras el segundo año y la nueva norma que otorga a cada deportista cinco años de elegibilidad universitaria- y la incertidumbre sobre el futuro del deporte universitario, la MLB estaría poniendo una pieza clave de su sistema en manos de otro modelo donde, al terminar la temporada, miles de jóvenes se declaran esencialmente agentes libres y acceden al portal de transferencias.

¿Qué otros aspectos llamaron la atención de los jugadores?

Reducir el draft a 12 rondas y combinarlo con un draft internacional de 12 rondas significaría que solo 720 jugadores recibirían una buena remuneración cada año. La MLB propuso limitar el bono por firma de cualquier jugador no seleccionado en el draft a un máximo de $10.000. En el sistema actual, los jugadores seleccionados después de la undécima ronda pueden firmar por hasta $150.000, contabilizándose cualquier exceso dentro del fondo de bonificaciones asignado. Con esta propuesta, la MLB está diciendo esencialmente: vuelve a estudiar y te seleccionaremos cuando consideremos que estás listo.

La cifra de $10.000 para los jugadores no seleccionados incluye mecanismos independientes para percibir $30.000 adicionales, según el plan de la MLB. Los jugadores nacionales seleccionados pasan a ser elegibles para el draft de la Regla 5 un año antes (tras su segunda temporada), pero los equipos pueden obtener un año más de control contractual por $30.000. Por otro lado, los jugadores internacionales seleccionados recibirían $30.000 una vez que se incorporen a una filial de ligas menores que compita durante toda la temporada, algo que no resulta tan sencillo como parece. Casi la mitad de los jugadores aficionados internacionales son dados de baja en un plazo de tres años tras su firma, según datos de la liga.

¿En qué consiste el plan completo para los jugadores internacionales?

El béisbol amateur en América Latina está plagado de corrupción. Aunque a los jugadores no se les permite firmar contratos hasta cumplir los 16 años, los equipos comienzan a evaluarlos cuando apenas tienen 10 u 11 años y llegan a acuerdos preliminares -conocidos como "preacuerdos"- a los 12 o 13 años. Según la MLB, casi dos tercios de los jugadores abandonan los estudios antes de llegar a la escuela secundaria y viven con entrenadores que los exhiben ante los reclutadores. Los peores de estos entrenadores, sabiendo que los reclutadores prefieren a jóvenes físicamente desarrollados, les inyectan esteroides. La apropiación indebida de parte de los bonos de contratación es una realidad, al igual que la falsificación de la edad. Todo esto lleva años ocurriendo. En negociaciones anteriores, la MLB propuso implementar un draft internacional como solución al problema; sin embargo, el sindicato de jugadores se opuso al sistema -argumentando que los drafts son intrínsecamente desfavorables para el jugador, ya que le restan libertad para decidir dónde firmar- y no se llegó a ningún acuerdo.

Según personas familiarizadas con la propuesta internacional, el plan de la MLB para implementar un sistema de asignación salarial rígida en el draft abordaría y resolvería en gran medida el problema de los equipos que cierran acuerdos verbales con menores de edad y luego apresuran al jugador a someterse a una prueba de esteroides para verificar si fueron engañados durante el proceso. Es un aspecto crucial. Sin embargo, la cuestión es más compleja que la simple solución de esos problemas.

¿Seguirán los entrenadores -que pueden percibir hasta el 50 % de los bonos de firma de los jugadores- localizando, alojando y formando a los jugadores de la misma manera? ¿Cederá la MLBPA en su oposición al draft? ¿O mantendrá su postura de que los jugadores no deben pagar las consecuencias de un problema generado por empleados de la MLB, ya sea mediante la apropiación indebida de bonos o a través de un proceso de captación de talento prematuro que incentiva a los entrenadores a recurrir a métodos ilícitos?

¿Qué tal si se vuelve a fijar en 18 años la edad para las firmas internacionales??

Bajo el sistema actual, el próximo periodo de firmas de jugadores aficionados internacionales comienza el 15 de enero de 2027. Los mejores jugadores llevan años con acuerdos cerrados con los equipos; todo el mundo sabe ya adónde irá cada uno. Tanto es así que estos preacuerdos sirven de garantía para que muchas familias soliciten préstamos.

Para garantizar que todos esos jugadores tengan 18 años y sean elegibles para el draft, la propuesta de la MLB eliminaría el próximo periodo de firmas y celebraría el draft en algún momento entre septiembre de 2027 y marzo de 2028. No existe una forma sencilla de pasar de los 16 a los 18 años, pero esta propuesta supondría contar con seis promociones de entrada de aficionados internacionales a lo largo de los siete años que contempla el acuerdo que busca la MLB; una pérdida que el sindicato cifra en $200 millones en comparación con el sistema actual.

Además, el efecto de cualquier retraso resulta potencialmente problemático tanto para los entrenadores -muchos de los cuales dependen del dinero de los bonos para seguir financiando sus academias- como para las familias que han contraído préstamos. La MLB abordó esta cuestión en su propuesta, que prohibiría los préstamos respaldados por futuras remuneraciones e impondría suspensiones de por vida a los entrenadores que suministren sustancias para mejorar el rendimiento (PED) a los jóvenes.

¿Y qué hay del resto de la propuesta?

Una vez concluido el draft, los equipos podrían intercambiar cualquier selección que posean. Existen ciertas restricciones; por ejemplo, no podrían negociar selecciones de primera ronda en temporadas consecutivas y solo podrían traspasar selecciones del draft en curso. No obstante, supone un cambio drástico respecto a la situación anterior, en la que solo se podían intercambiar las selecciones de equilibrio competitivo. En cuanto a estas últimas, la MLB las ha excluido de la ecuación, argumentando que un sistema con tope salarial ya garantiza el equilibrio competitivo y que los equipos de mercados pequeños y bajos ingresos ya no necesitan ventajas preestablecidas. Es el mismo razonamiento aplicado a la reducción de la lotería del draft: cuanto más equilibrada está una liga, menos mecanismos de ajuste necesita.

Uno de los aspectos más relevantes de la propuesta es que la MLB afirma que no buscará reducir el número de equipos de ligas menores (actualmente 120), tras haber recortado previamente 40 equipos de dicho sistema. Durante la última negociación del convenio colectivo, los jugadores de ligas menores crearon una subsección dentro de la asociación de jugadores (MLBPA) y negociaron un aumento salarial significativo; esto generó la preocupación de que, ante el incremento de los pagos a estos jugadores, la MLB intentara compensar el gasto recortando recursos en otras áreas.

¿Cuál es la conclusión?

Es imposible conocer la estrategia de la MLB. Sin embargo, es evidente que el sindicato solo aceptaría un tope salarial si sus miembros se dividieran; por consiguiente, la MLB tiende a presentar propuestas que podrían provocar esa fractura. No obstante, dada la forma en que el sindicato ha presentado la oferta a los jugadores, es poco probable que la propuesta del jueves genere una gran división interna.

En su comunicado, el sindicato estimó pérdidas superiores a los $1.000 millones en los próximos cinco años. Más allá de las cifras económicas, lo importante es el mensaje que la propuesta transmite a los jugadores: que, a pesar de los beneficios del béisbol universitario, las organizaciones de la MLB forman mejores jugadores.

Sin embargo, el ámbito de la incorporación de jugadores aficionados es un terreno en el que la liga ha logrado avances, ya que los jugadores actuales no tienen reparos en sacrificar ciertos derechos de los futuros miembros en beneficio propio. Entre los múltiples aspectos de las relaciones laborales en el béisbol, el sistema de draft de aficionados -en el que ningún club ha sido sancionado jamás por superar en más de un 5 % el fondo asignado para bonificaciones- y el sistema internacional con un tope estricto para dichas bonificaciones son elementos típicos de un modelo con límite salarial.

La MLB aprovechó esta realidad para colocar al sindicato en una posición algo incómoda con su propuesta. Si la MLBPA considera problemática la propuesta y prefiere mantener el statu quo, se encuentra con que los fondos anuales de bonificaciones del draft están vinculados a los ingresos, lo cual guarda paralelismo con el sistema de tope salarial general que la liga desea implementar. Por tanto, si un sistema ligado a los ingresos funciona bien en el draft, ¿por qué no habría de funcionar a mayor escala?

¿Qué sucederá a continuación?

Ambas partes tienen previsto reunirse de nuevo la próxima semana. Se desconoce qué ofrecerá la MLBPA; su propuesta inicial incluía un equivalente a un salario mínimo garantizado -denominado "impuesto a la integridad competitiva"- y enormes beneficios económicos, especialmente para los jugadores más jóvenes. No obstante, a nadie le sorprendería que, al instar a la MLB a no modificar el sistema de aficionados, el sindicato rescatara unas declaraciones del propietario de los Mets, Steve Cohen, sobre el verdadero valor de las selecciones del draft.

Education time - Baseball draft picks are worth up to 5x their slot value to clubs .I never shy away from investments that can make me that type of return.

— Steven Cohen (@StevenACohen2) August 1, 2021

Aunque Cohen escribió eso hace cinco años, la MLB indicó algo distinto en su propuesta: más allá de la obtención de un valor excedente extremo, a la liga le interesa el control de costos. Su plan para la incorporación de jugadores aficionados es una continuación ideológicamente coherente de su propuesta inicial de tope salarial, y marca una posible hoja de ruta para las negociaciones. Con el tiempo se conocerán las prioridades del sindicato al respecto.