Un juez falló a favor del Madison Square Garden en su batalla legal con Charles Oakley, señalando que el exjugador de los Knicks no demostró ser agredido.
NUEVA YORK -- El viernes, un juez falló a favor del Madison Square Garden en su prolongada batalla legal con Charles Oakley, señalando que el exjugador estrella de los New York Knicks no había demostrado haber sido agredido cuando fue expulsado de un partido al que asistía en 2017.
Oakley fue esposado y detenido tras un altercado con el personal de seguridad mientras estaba sentado cerca del propietario, James Dolan, durante un partido contra los Clippers. Inicialmente, Oakley presentó varias demandas contra el MSG que fueron desestimadas en febrero de 2020. Tras una apelación, se mantuvo la demanda por agresión física.
Sin embargo, el juez Richard J. Sullivan, del Distrito Sur de Nueva York, dictaminó que Oakley "no ha presentado pruebas que respalden su afirmación de haber sido agredido por los guardias de seguridad del MSG".
El MSG había presentado pruebas en video y testimonios previos que indicaban que Oakley no había sido agredido.
"Durante más de nueve años, los abogados del Sr. Oakley han perseguido reclamaciones que sabían que eran falsas. Esas reclamaciones han sido desestimadas ahora por el Tribunal en su totalidad, por tercera vez", declaró el MSG. "Estamos emprendiendo acciones legales contra Douglas Wigdor y su inescrupuloso bufete de abogados para hacerlos responsables de años de litigios frívolos y de su flagrante abuso del sistema judicial".
Oakley fue un alero muy querido de los Knicks en la década de 1990 y sigue siendo uno de los pocos exjugadores que se ha mantenido alejado del MSG durante las recientes participaciones del equipo en los playoffs, que culminaron con el campeonato de la NBA de este año.
Su expulsión del partido fue una escena impactante, pero Sullivan dictaminó que Oakley no había demostrado que se hubiera utilizado fuerza excesiva.
"Abundantes pruebas —incluidos videos desde múltiples ángulos y el testimonio unánime de todos los testigos (incluso, hasta cierto punto, del propio Oakley)— demuestran que Oakley tuvo una oportunidad razonable de abandonar el Garden, que en su lugar recurrió a la violencia física y que nunca fue empujado al suelo", escribió Sullivan.
El juez añadió que "ningún jurado racional podría concluir que Oakley temía razonablemente correr el riesgo de sufrir un contacto físico indebido, y mucho menos que el MSG tuviera la intención de provocar tal temor".
Wigdor todavía espera que un jurado tenga la oportunidad de emitir un veredicto.
"Estamos decepcionados con las decisiones del Tribunal", escribió en un correo electrónico. Creemos que existen versiones contradictorias y que solo un jurado puede decidir qué sucedió exactamente. Confiamos en que el Segundo Circuito coincida por tercera vez y devuelva el caso para la celebración inmediata de un juicio con jurado.