Según el periodista Paul Cully, de The Post, New Zealand Rugby y sus partes interesadas se encuentran en un debate con tres propuestas sobre el futuro en el Super Rugby Pacific, que implica la posible salida de Nueva Zelanda de Aotearoa.
Cully, quien obtuvo el documento de NZ Rugby titulado Rugby Summit – Men's Elite Competition Possible Options, mencionó que la participación continua de Nueva Zelanda en el Super Rugby Pacific será una de las opciones que se debatirán durante unas reuniones cruciales que se celebrarán en Wellington el jueves (miércoles por la noche de Argentina).
La opción A contempla que las organizaciones de Super Rugby Pacific que representan a una sola ciudad formen una "SRP HoldCo" (una nueva entidad) centralizada para gestionar la competición. En esta propuesta, tanto el Super Rugby como el NPC permanecerían sin cambios. Sin embargo, se lograrían ahorros al combinar las cinco franquicias neozelandesas con las uniones provinciales con sede en sus respectivas ciudades. Esto podría suponer un ahorro de alrededor de 5,75 millones de dólares anuales para la New Zealand Rugby, según el informe de 2024 sobre el desarrollo y las competiciones masculinas.
Por su parte, la opción B es la más impactante: abandonar el Super Rugby Pacific. Esto supondría la creación de una nueva competición nacional de entre 8 y 10 equipos para sustituir al principal torneo de clubes del hemisferio sur, así como al NPC.
El informe subraya que la presión para sustituir el Super Rugby por este torneo "no refleja la postura de New Zealand Rugby y se ha originado a partir de la intención de las uniones provinciales de preparar el terreno para un enfrentamiento antes de que la NZR tome una decisión sobre el futuro a finales de octubre". Según esta propuesta, todo el rugby que quede por debajo de esta competición se consideraría amateur, y cada uno de los 8 a 10 equipos recibiría pagos a los jugadores de entre 8 y 10 millones de dólares, y estaría gestionado por las uniones provinciales.
Esto permitiría posibles inversiones privadas en las federaciones, mientras que la NZ Rugby proporcionaría las licencias a los equipos. El director ejecutivo de la NZRPA, Rob Nichol, planteó una idea similar a la misma publicación en febrero de este año, y el informe afirmaba que dejar a la deriva al rugby australiano sería "el mayor cambio en el rugby desde que el deporte se profesionalizó".
Además, es poco probable que esto resuelva el problema del calendario global, ya que se informó que la competición se mantendría en un período similar al del Super Rugby (de febrero a junio) a partir de 2028; también requeriría negociaciones difíciles con Australia para abandonar la iniciativa conjunta del Super Rugby.
Finalmente, la opción C baraja la creación de una nueva entidad denominada "SPR Hold Co" para operar el torneo. "Posee los derechos comerciales transfronterizos del equipo, financia la logística y el marketing. NZR y RA mantienen el control de la transmisión”, afirma el documento.
El informe explica que “los cinco clubes de Super Rugby y sus uniones provinciales volverían a fusionarse, reduciendo el número de entornos de alto rendimiento de 19 a 14 en todo el país”. El documento afirma que esta propuesta "requeriría el acuerdo de Rugby Australia para convencerse de la viabilidad financiera y el valor estratégico de los clubes de expansión".