Las eras del béisbol van y vienen más rápido de lo que piensas. El juego que recuerdas de niño se juega de manera diferente al que ahora disfrutas como adulto. No es irreconocible pero ha cambiado. Eso es cierto ahora, y probablemente siempre lo haya sido.
El juego se juega de manera muy diferente ahora que cuando el futuro miembro del Salón de la Fama Joey Votto nació, que fue en 1983. Ese año marcó la campaña final en las grandes ligas para, entre otros, el miembro del Salón de la Fama Carl Yastrzemski.
Si esa referencia a Votto como futuro miembro del Salón de la Fama te da que pensar, y según los informes, el propio Votto detesta la descripción, lo siento mucho, Joey, bueno, de eso quiero hablarte. En resumen, no se trata tanto de cómo yo veo a Votto como miembro del Salón de la Fama, sino de cómo alguien podría no verlo, y creo que la respuesta tiene algo que ver con la incertidumbre en torno a los estándares cambiantes.
Votto no es solo un futuro miembro del Salón de la Fama. Es el arquetipo de cómo se ve un miembro del Salón de la Fama de su generación y probablemente también de las generaciones que lo seguirán.
Votto es uno de los pocos mejores jugadores de su generación y ese es el único criterio real que necesitamos para señalarlo hacia el norte del estado de Nueva York. Él no tiene que cumplir con ningún estándar histórico. Él es el estándar, para su generación. (Si te viene a la cabeza el nombre de Mike Trout, déjalo salir. Trout está en una clase diferente, al igual que Babe Ruth, Willie Mays, Oscar Charleston, etc. Es por eso que no es un "estándar", porque juzgar a los jugadores por su desempeño en ese nivel es establecer la barra demasiado alta.)
Obviamente, el recién nacido Votto no habría visto a Yaz jugar en vivo. De hecho, en una maravillosa casualidad, Yaz conectó el jonrón número 452 y el último de su carrera en Cleveland el 10 de septiembre de 1983... el día en que nació Votto en Toronto. A pesar de la amplia brecha generacional, es interesante considerar sus similitudes. Ambos fueron bateadores zurdos generacionales que jugaron toda su carrera con un solo equipo. (Está bien, Votto aún no ha terminado, pero si terminara en otro club en este momento, sería un crimen para la historia del béisbol).
Consideremos los dos en términos de algunas métricas, todas encontradas en Baseball-Reference.com. Pero si tienes la edad suficiente para haber visto jugar a Yaz, o al menos tienes la edad suficiente para recordar su legado, o al menos tienes una gran apreciación de la historia del béisbol, hágase una pregunta sin buscar un número o pensar demasiado en ello: ¿Quién fue el mejor bateador?
Si tuviera que convertir mi pregunta en una encuesta, no tengo idea de cómo serían los resultados. Mi reacción instintiva hubiera sido decir Votto, y tengo la edad suficiente para haber visto a Yaz hacer un doblete en Royals Stadium durante su última temporada. Pero también hago esto para ganarme la vida, por lo que los números anteriores en su mayoría no me sorprenden, y esos números dicen que, en términos porcentuales, Votto fue un bateador superior a Yaz.
Algunos de esos números necesitan ajustes si tuviéramos que hacer una inmersión profunda en la comparación de estos dos grandes, como el estadio y la era. Es por eso que incluí la última columna, que básicamente mide cuántos juegos ganaría un equipo en un porcentaje con ese jugador y una lista completa de jugadores promedio de la liga. Eso es con ajustes de parque y era y Votto también se adelanta aquí.
Yaz ingresó al Salón de la Fama en su primer intento y obtuvo un 94.6 % de apoyo en una boleta que incluyó a otros 11 futuros miembros del Salón de la Fama. ¿Votto? Bueno, obtendrá mi voto en el primer intento. Obtendrá muchos otros también y me sorprendería si no lo hace rápidamente. Pero no va a ser un caso fácil para algunos votantes.
Principalmente, podemos ver por qué este es el caso con otra comparación de Yaz/Votto, esta vez mirando números compilados, no porcentajes:
La diferencia es asombrosa. Incluso impactante, especialmente cuando consideras que tras 16 años en su carrera, Votto es el bateador con mejor porcentaje y no está tan cerca. Pero la diferencia en la acumulación tampoco es estrecha, está a favor de Yaz y es cierta incluso si consideramos la carrera de Yaz solo hasta los 38 años. Y si hacemos eso, recortamos la carrera de Yaz a los 38 años, encuentra que el 162WL% al que se hace referencia anteriormente se sacude a .519 para ambos jugadores.
En otras palabras, son iguales estadísticamente en porcentaje. Se puede imaginar que cuando los votantes se enfrentaron por primera vez con el nombre de Yaz en una boleta de Hall, todo lo que realmente tenían que hacer era mirar el total de hits de su carrera (3,419) y dar por terminado el día. Cuando miren la cuenta final de Votto, verán menos de 2500 hits (lo más probable) y también menos de 400 jonrones (lo más probable).
En 1989, es dudoso que Votto hubiera tenido la oportunidad de terminar en Cooperstown en una votación de escritores, ciertamente no de inmediato, ya que las métricas avanzadas estaban muy lejos en el futuro para los fanáticos principales. Orlando Cepeda, quien fue elegido por un comité de veteranos del Salón en 1999, tuvo números de conteo similares a los de Votto y obtuvo solo el 39.4% de apoyo en 1989, su décimo año en la boleta electoral. Los escritores nunca votaron por él.
Pero en 2030 o 2031, o cuando Votto aparezca por primera vez en la boleta electoral del Salón, los votantes trabajarán con un conjunto de herramientas muy diferente. El acceso a la información profesional y la capacidad de contextualizar esa información va más allá de lo que cualquier aficionado al béisbol amante de los números podría haber soñado en 1989, y es un campo que continúa creciendo exponencialmente con cada década que pasa.
La pregunta es, ¿según qué estándares juzgarán a Votto esos futuros votantes del Salón?
Yastrzemski era más que un compilador de estadísticas. Seamos claros al respecto. Fue un jugador icónico y en su apogeo una de las grandes superestrellas del juego. Su campaña de la Triple Corona de 1967 es una de las mejores temporadas individuales que haya tenido un jugador. Siempre lo hemos sabido, pero ahora podemos describirlo mejor que nunca: Yaz acumuló 12.5 bWAR durante esa temporada histórica y debido a que jugó a un nivel tan alto durante la concisa batalla de los Medias Rojas por el banderín de la Liga Americana esa temporada, tiene un récord que no estaba cerca de existir en ese momento: es el líder de todos los tiempos en una sola temporada en probabilidad de victorias añadidas (52.1).
Pero cuando se retiró, nadie sabía de esos números. Sabían de esa Triple Corona y de su papel en el mágico verano de Boston del 67. Sabían que siguió liderando la Liga Americana en bateo en 1968 con un número final (.301) que subrayaba cuánto se habían inclinado las cosas hacia los lanzadores en ese momento. Y sabían que cumplió con los estándares del Salón de la Fama debido a todos esos hits (sin mencionar sus siete Guantes de Oro). Era (y es) una obviedad.
La placa de Yaz's Hall dice así: "Sustituyó a Ted Williams en el jardín izquierdo de Fenway en 1961 y se retiró 23 años después como líder de todos los tiempos de los Medias Rojas en 8 categorías. Jugó con elegante intensidad en un récord de 3,308 juegos de la Liga Americana. Único jugador de la Liga Americana con 3,000 hits y 400 jonrones. 3 veces campeón de bateo. Ganó el MVP y la Triple Corona en 1967 cuando llevó a los Medias Rojas al banderín 'Sueño Imposible'".
Puedes crear hazañas estadísticas y combinaciones únicas de categorías para llenar cualquier placa del Salón. Para Votto, se puede aludir a sus 2,400 (más o menos) hits y 380 (más o menos) jonrones y que es el líder de todos los tiempos de los Rojos en bases por bolas (lo cual es cierto) y que lideró la Liga Nacional en porcentaje de embasamiento siete veces (verdadero) y fue el Jugador Más Valioso de la Liga Nacional en 2010 (verdadero) y que fue seis veces Todos Estrellas (y contando).
Pero ninguna de estas cosas sería precisamente la razón por la que termine en el Salón de la Fama. Va a terminar en el Salón porque va a terminar con más de 70 bWAR. Va a ingresar porque durante su época fue uno de los mejores jugadores de béisbol.
¿No me crees? La carrera de Votto se ha extendido desde 2007 hasta ahora. Durante ese tiempo, solo Trout tiene un WAR más alto entre los jugadores de posición. Es quinto en hits, cuarto en carreras anotadas, octavo en jonrones, octavo en carreras impulsadas, primero en bases por bolas, segundo en porcentaje de embase, tercero en OPS y tercero en OPS+ -- este último disipa la noción de que sus números son un mero producto de su estadio local, el Great American Ballpark. (Votto es un bateador de por vida de .301/.408/.506 como visitante).
Es por eso que Votto es un futuro miembro del Salón de la Fama y una obviedad, en mi libro. Porque durante una carrera de considerable duración, fue uno de los mejores jugadores del juego. Esto es cierto incluso si no termina en el club de los 3,000 hits o en el club de los 500 jonrones. Esto es cierto porque el juego ha cambiado, y con esa evolución, también deben cambiar los estándares del Salón y nuestras nociones sobre cómo es una carrera en el Salón de la Fama.
Si bien me he centrado en Votto y Yaz, en realidad no se trata de ellos sino del Salón de la Fama, para el cual la BBWAA ha elegido solo dos nuevos miembros en los últimos tres ciclos de votación. Y fue casi solo uno, ya que Scott Rolen acaba de cruzar el umbral por solo cinco votos el martes por la noche. Mi temor es que en el caos de la última década más o menos de la votación del Salón, todo durante un tiempo en el que la evolución del juego en el campo se ha acelerado, los votantes están comenzando a perder contacto con lo que es y lo que no es ser un miembro del Salón de la Fama.
Ahora que estamos casi del otro lado de los candidatos al escándalo de los PED's, tenemos la tarea de evaluar a los jugadores que podrían no cumplir con nuestros estándares tradicionales pero que, sin embargo, son miembros del Salón de la Fama.
Consideremos a Trout por un momento. Imaginemos que sus problemas de espalda fueran tan agudos que decidiera retirarse hoy. Si eso sucediera, en cinco años lo estaríamos poniendo en Cooperstown. Ha estado en el juego el tiempo suficiente (se necesitan 10 años) y durante casi toda su carrera, ha sido el mejor jugador del juego por consenso o casi. Ya tiene un WAR de 82.5. El WAR promedio de un bateador ya miembro del Salón de la Fama es de 67. No solo está sobre la barra, está tan por encima que apenas se puede ver la barra.
Trout tiene 1543 hits en su carrera y 896 impulsadas. Sin la ayuda del WAR, ¿sería un miembro del Salón de la Fama en la primera votación? Bueno, seguro. Casi seguro. Incluso los gruñones de la "prueba de la vista" pueden ver que Trout es miembro del Salón de la Fama. Fue Novato del Año, tres veces MVP y ha terminado entre los cinco primeros en la votación de MVP nueve veces. Su récord de rendimiento está casi borrado por toda la tinta negra. No necesitas el WAR para decirte que Trout es miembro del Salón de la Fama.
Si bien el caso de Trout no es realmente discutible, su falta de números de conteo en algunas categorías clave ilustra un punto crucial, que es que no es necesario ser un compilador para ser un jugador digno del Salón. Lo sabemos mejor que nunca. Los estándares han cambiado.
¿Pero a qué han cambiado? ¿Qué piedras angulares pueden mirar los votantes del Salón si no son 3000 hits o 500 jonrones o 300 victorias?
Todavía habrá jugadores en el futuro que alcancen esas marcas. Diablos, podría haber muchos de ellos porque para traer esto de vuelta al principio, el juego siempre está evolucionando y no sabemos cómo será dentro de 20 años. Todo lo que podemos hacer realmente es calificar a los jugadores entre sus contemporáneos, mientras hacemos lo que podemos para ubicarlos en un contexto histórico.
El futuro de la consideración del Salón de la Fama será cada vez menos dependiente de contar números y más dependiente de porcentajes y las métricas que se derivan de ellos.
Algo de esto se deriva del producto en el campo, donde vemos menos hits, más jonrones y más ponches que nunca. Esta evolución hace que el total actual de hits de Votto de 2,093 sea casi notable. Con Albert Pujols ahora retirado y Miguel Cabrera probablemente terminado después de la próxima temporada, Votto se convertirá en el líder de hits entre los peloteros activos.
Estas tendencias pueden cambiar. Podrían comenzar a cambiar esta temporada, ya que comenzamos a ver cómo las nuevas reglas del béisbol afectarán el juego y sus números. Sin embargo, incluso si, por ejemplo, la cantidad de hits comienza a aumentar, en el nivel de acumulación de jugadores, esto también podría compensarse con una mayor prevalencia de la gestión de carga al estilo de la NBA, donde los equipos sienten que pueden extraer más valor general de alguien que juega a plena capacidad en menos juegos a través del descanso estratégico y la máxima precaución cuando se trata de lesiones.
Es posible que esto ya esté sucediendo. La temporada pasada, hubo 695 jugadores no lanzadores que jugaron en al menos un juego. De ellos, 130 (18.7%) acumularon suficiente tiempo de juego para calificar para el título de bateo. El promedio actual de tres años de esta medida es del 20.2%. Esa es la cifra más baja en tres años en la historia del béisbol, y es un número que ha ido cayendo constantemente con el tiempo, con algunos flujos y reflujos mezclados. Los requisitos para calificar para el título de bateo han cambiado con el tiempo, pero aún podemos notar que durante La temporada de debut de Votto, el porcentaje de clasificados fue del 24.3%. Durante la temporada de debut de Ted Williams (1939) fue del 35,7%. Cuando Ty Cobb era novato (1905) era del 42.7%.
¿Cuál será ese número dentro de 20 años cuando, digamos, Wander Franco esté listo para jubilarse? Si Franco continúa prosperando y consideramos su futuro caso a Cooperstown, será a través del prisma de cómo se compara con las estrellas de las próximas dos décadas. Cada vez más, esas comparaciones se realizarán en función de porcentajes y métricas. Ahora solo es cuestión de recalcar cuáles deberían ser esos porcentajes y métricas para un miembro del Salón de la Fama.
Votto puede verse un poco diferente en comparación con los miembros del Salón de la Fama del pasado, como Yastrzemski. Pero bien podría ser que no se vea tremendamente diferente de los miembros del Salón de la Fama del futuro.