Transcurrida alrededor de una cuarta parte de la temporada 2023, los Oakland Athletics tienen marca de 8-29, con un porcentaje de victorias de .216 que reemplazaría a los New York Mets de 1962 como los peores en la historia del béisbol.
Pero los Atléticos no están solos en su ineptitud. Los Kansas City Royals, St. Louis Cardinals y Chicago White Sox marchan actualmente a un ritmo de 100 derrotas, y los Colorado Rockies, Washington Nationals y Cincinnati Reds no están mucho mejor.
¿Qué tan raro es tener tantos equipos malos al mismo tiempo? ¿Por qué estos equipos son tan terribles en primer lugar? ¿Y cuántos de estos equipos terminarán la temporada con más de 100 derrotas? Sumerjámonos en el año de los terribles, horribles, nada buenos, muy malos equipos en la parte inferior de la clasificación de la MLB.
Sí, este grupo es históricamente terrible
Cuando surge algo como esto, la primera pregunta que debe hacerse es si es real. Y por real, nos referimos a si es o no algo que se puede medir y documentar. Entonces, comencemos por ahí: ¿Es inusual el grado en que el nivel inferior del orden jerárquico de la MLB ha tenido problemas? ¿O ha habido una serie de equipos en reconstrucción que han sido maltratados regularmente?
En pocas palabras, es algo real y es muy, muy inusual en un contexto histórico. Podemos discutir si continuará, pero por ahora, esta es la realidad del panorama competitivo de las grandes ligas: hay algunos equipos jugando muy mal. Hay un número habitual de equipos jugando muy mal. Y hay un número inusualmente grande de equipos jugando así de mal. Primero, consideremos las comparaciones temporada tras temporada. Estableceremos los puntos finales como los primeros 33 juegos del calendario de un equipo, solo para hacerlo comparando manzana con manzanas, año tras año, para que corresponda con el lugar donde estamos con el calendario de 2023. Hemos trazado esa línea en ocho equipos, pero la imagen no cambia sustancialmente si observamos seis, ocho o incluso 10 equipos.
A través de esas muestras de 33 juegos, aquí están los peores porcentajes de victorias combinados de todos los tiempos para los ocho últimos equipos en Las Mayores:
1981: .324
2018: .326
2023: .341 1
979: .348
2002: .348
Entonces, sí, ahí estamos. Esta temporada tiene el tercer peor nivel inferior de la era moderna en términos de porcentaje de victorias, con 33 juegos en el proceso. Pero espera, todavía hay más.
Si nos preguntamos si esto se mantendrá, hay muchas partes móviles a considerar. Pero el diferencial de ejecución es un indicador prospectivo revelador. Esto nos dice no solo el grado en que los últimos equipos han perdido, sino también cuán competitivos (o no competitivos) han sido estos equipos.
Entonces, usando esas mismas medidas de 33 juegos, consideremos el diferencial de carreras, expresado como un porcentaje de victorias pitagórico: el porcentaje de juegos que se espera que gane cada equipo en función de su producción de carreras y las carreras permitidas.
Esa mala noticia anterior está a punto de empeorar.
2023: .344
1981: .351
2010: .356
2018: .357
1977: .361
1969: .361
2003: .362
1988: .365
2007: .368
1972: .370
2016: .371
2001: .372
1979: .375
2022: .377
1904: .377
1970: .377
Sí, es algo real. E hicimos la lista así de larga para incluir un dato más: las cosas también fueron bastante malas en este sentido el año pasado. Y ha empeorado.
¿Por qué estos malos equipos son tan... malos?
La respuesta fácil, por supuesto, es el ‘tanking’. Esto realmente comenzó a principios de la década de 2010, cuando las oficinas centrales comenzaron a desmantelar los equipos para obtener selecciones de draft altas y reconstruir con jugadores más jóvenes y más baratos. Esa podría ser la respuesta correcta, aunque no es la única respuesta.
La estrategia funcionó espectacularmente bien para los Chicago Cubs con Theo Epstein y los Houston Astros con Jeff Luhnow. En el primer año de Epstein con los Cachorros en 2012, perdieron 101 juegos. Tres años más tarde, a través de una combinación de selección y desarrollo de bateadores y la revisión de su alineación a través de canjes y la agencia libre, estaban en los playoffs y, al año siguiente, ganaron la Serie Mundial. Los Astros perdieron 106 juegos en 2011, la última temporada de Ed Wade como gerente general. Luhnow completó el desmantelamiento y los Astros perdieron 107 en 2012 y 111 en 2013. En 2015, regresaron a la postemporada y en 2017 ganaron la Serie Mundial detrás de una mezcla de estrellas locales que ya estaban en su sistema (Jose Altuve, George Springer y Dallas Keuchel), selecciones altas de draft durante su desmontaje (Carlos Correa, Alex Bregman y Kyle Tucker) y ases adquiridos (Justin Verlander, Gerrit Cole y Zack Greinke).
Selecciona bien, desarrolla bien, comercia bien y gasta dinero. Si no haces las cuatro cosas, el lapso de equipo en ‘tanking’ a contendiente durará mucho más que para los Cachorros y los Astros. Lo que nos lleva a nuestro grupo actual.
Tome los Reales. Después de ganar la Serie Mundial en 2015, Dayton Moore trató de alargar ese éxito por un par de temporadas más, pero el equipo tuvo marca de 81-81 y luego de 80-82. El núcleo de Alex Gordon/Eric Hosmer/Mike Moustakas no era fuerte para un ganador de la Serie Mundial, y para 2018 a su roster de Grandes Ligas le quedaba poco, además de Salvador Perez, y el sistema de granjas era débil. El sistema de perder a propósito estaba encendido y era difícil argumentar en contra de esa estrategia.
Sin embargo, seis temporadas después, los Reales no son mejores que cuando perdieron 104 juegos en 2018. Esperaban reconstruir alrededor de un cuerpo de lanzadores locales universitarios de primera ronda que incluían a Brady Singer, Jackson Kowar, Daniel Lynch, Kris Bubic y Asa. Lacy, pero ese grupo no ha hecho clic. Bobby Witt Jr. era la joya de la corona del sistema de fincas, pero seamos honestos: está lejos de ser un jugador franquicia en este momento, con un OBP de por vida de .291. No cumple 23 años hasta junio, por lo que todavía hay tiempo para que aprenda y mejore, pero necesita convertirse en la versión de Kansas City de Altuve y eso no ha sucedido.
Los Atléticos están en la segunda temporada de su esquema de derrotas premeditadas y reconstrucción después de intercambiar a Matt Olson, Matt Chapman, Chris Bassitt y Sean Manaea después de que terminó el cierre patronal de 2022, y luego Frankie Montas durante la temporada y Sean Murphy en la temporada baja pasada. Tienen su propio conjunto único de circunstancias, por supuesto, con el plan de mudar ahora al equipo a Las Vegas, pero la difícil situación actual de los Atléticos está directamente relacionada con las maneras tacañas del dueño John Fisher. Por segunda temporada consecutiva tendrán la nómina más baja del béisbol.
No creo que los Atléticos esperaran estar tan mal en 2023. Con Billy Beane, el equipo había ejecutado tres reconstrucciones exitosas: los equipos originales de "Moneyball" de principios de la década de 2000, el club de 2012-14 que hizo tres viajes consecutivos a postemporada y luego el avance de 2018-2021 que contó con tres apariciones en los playoffs. Los Atléticos tuvieron algunas temporadas mediocres entre esas carreras, pero nunca se derrumbaron por completo. Sin embargo, la venta masiva de talento después de 2021 ha producido un béisbol deplorable.
Perdieron 102 juegos en 2022, la primera temporada de 100 derrotas de la franquicia desde 1979. El equipo de este año ha tenido un pitcheo abridor históricamente malo: la rotación tiene marca de 2-17 con efectividad de 7.70. El bullpen también ha sido históricamente horrible con una efectividad de 6.70.
Los Atléticos habían seguido un modelo similar a sus dos reconstrucciones anteriores al reunir a un grupo de jóvenes prospectos de lanzadores abridores, ninguno de ellos prospectos de primer nivel, pero con la teoría de que podrían improvisar una rotación medianamente decente de la talla de Ken Waldichuk. , Kyle Muller, JP Sears, Shintaro Fujinami, James Kaprielian, Adam Oller, Freddy Tarnok, Drew Rucinski y Paul Blackburn. No hace falta decir que ha sido un desastre.
De hecho, los Rojos no se quedan atrás: su efectividad en la rotación es de 6.40, a pesar de la presencia de dos ex prospectos de élite en Hunter Greene y Nick Lodolo. Greene ha estado bien, pero Lodolo ha tenido problemas, y el cuarto y quinto abridor (Luis Cessa, Luke Weaver, Connor Overton y Levi Stoudt) se han combinado para una efectividad de 9.80. Los Rojos se ajustan a la narrativa clásica de los equipos que pierden deliberadamente para mejorar luego: después de llegar a los playoffs en 2020 y terminar 83-79 en 2021, decidieron desmantelar su roster al salir del cierre patronal de la MLB.
Tuvieron marca de 62-100 en 2022, su primera temporada de 100 derrotas desde 1982. La asistencia se desplomó a poco más de 17,000 fanáticos por juego. Incluso cuando Cincinnati sufrió nueve temporadas perdedoras consecutivas en la década de 2000, nunca cayó por debajo de 20,000 por juego. (La apertura de un nuevo estadio de béisbol en medio de esa racha de ineptitud ayudó). Los Rojos probablemente estén en una mejor posición que los Reales o los Atléticos, según el talento en el sistema de fincas.
Los Rockies son historia aparte. Nunca se han hundido, al menos no a propósito. Son más similares a las clásicas organizaciones disfuncionales de los años 70 y 80. Los Rockies llegaron a los playoffs en 2017 y 2018 con un equipo construido alrededor del talento local. Han tratado de replicar esa estrategia desde que canjearon a Nolan Arenado y perdieron a Trevor Story en la agencia libre, pero la próxima ola de talento nunca se materializó, en combinación con la mala firma ocasional de agentes libres y algunas lesiones de los lanzadores (Germán Márquez es el más reciente y necesitará una cirugía Tommy John).
De hecho, los Rockies son un recordatorio de que siempre hemos tenido equipos terribles, y solía llevar más tiempo reconstruirlos. Aquí hay un vistazo década por década de cuánto tiempo pasó antes de que los equipos que perdieron 100 juegos terminaran por encima de .500:
1970s: 15 equipos (4.2 años en promedio para registrar una temporada ganadora)
1980s: 11 equipos (4.1 años en promedio para registrar una temporada ganadora)
1990s: 5 equipos (5.0 años en promedio para registrar una temporada ganadora)
2000s: 15 equipos (5.0 años en promedio para registrar una temporada ganadora)
2010s: 15 equipos (3.1 años en promedio para registrar una temporada ganadora, sujeto a cambios por los Reales de 2018 y los Reales y Tigres de 2019, que aún buscan una temporada ganadora).
En este análisis instantáneo, se ve por qué los equipos han probado la estrategia de perder de manera premeditada: cuando se ejecuta correctamente, el cambio a la contienda por los playoffs puede ser más rápido que en décadas anteriores. Pero los Tigres son un excelente ejemplo de por qué el ‘tanking’ no es un camino automático para un cambio rápido.
En medio de una mala temporada en 2017, Detroit decidió embarcarse de lleno en ese proceso, canjeando a Justin Verlander, J.D. Martínez y Justin Upton. El receptor suplente Jake Rogers fue el mejor jugador que recibieron en esos acuerdos. No ayudó que Dave Dombrowski los hubiera dejado con un sistema agrícola vacío y el contrato devorador de nómina de Miguel Cabrera.
Seleccionaron a Casey Mize primero en general en 2018, Riley Greene quinto en 2019 y Spencer Torkelson primero en 2020. Todos llegaron a las mayores como los principales prospectos, la versión de Detroit de Jake Arrieta, Kris Bryant y Anthony Rizzo, pero aún no han despegado en MLB. Mize está fuera por la temporada después de la cirugía Tommy John en junio pasado, Torkelson simplemente no ha bateado en las mayores, y Greene tiene apenas siete extrabases a pesar de clasificarse entre los 10 primeros en las mayores en ponches. Tarik Skubal también se sometió a una cirugía de codo en junio pasado y aún no ha lanzado. Matt Manning, quien mostró signos de despegar en 2022, actualmente está fuera con un pie fracturado. Agregue el dinero malgastado en Javier Báez, y esta racha de desarrollo deficiente del jugador combinada con algo de mala suerte finalmente le costó el puesto a Al Ávila. El club incorporó a Scott Harris de los Giants como presidente de operaciones de béisbol después de la temporada pasada, y los Tigers ahora están esencialmente en modo de Reconstrucción II (aunque jugaron mejor la semana pasada para, al menos temporalmente, salir de la lista de los peores equipos de 2023).
Un cuerpo de lanzadores no bueno
El abismo más grande ahora entre los que tienen y los que no tienen es el pitcheo. ¿Por qué? Eso es difícil de decir. Tal vez sea un mecanismo económico, ya sea en términos de capacidad financiera real o en el sentido del talento. El pitcheo es un gran producto en el mercado de canjes, y cuando los equipos se desnudan y envían a veteranos por prospectos, muchos de esos tratos se centran en lanzadores experimentados.
Tal vez ese efecto se amplifique por la escasez. Es decir, más lanzadores pueden lanzar a 100 mph que nunca, pero los equipos requieren muchos más lanzadores para pasar una temporada que antes. Parte de eso se debe a los cambios de rol y parte está relacionado con las lesiones que surgen al tratar de lanzar cada lanzamiento a través de una pared de ladrillos o tratar de darle tanto efecto que la pelota se comporta como un yo-yo.
Cualquiera que sea la causa, las mayores diferencias entre los equipos en este momento radican en la calidad de los lanzadores. Ese es el contexto detrás de algunos de los números de lanzamiento notablemente malos para algunos de los equipos con problemas en lo que va de la temporada.
Hasta el lunes, los Oakland Athletics lucieron una efectividad de equipo de 7.26. Ese número es extremo y ha ido bajando muy gradualmente en los últimos días. Pero si la temporada terminara hoy, Oakland tendría la peor efectividad de la historia del equipo por más de media carrera por encima de la marca existente, en poder de los Philadelphia Phillies de 1930 (6.71).
Los Atléticos no están solos. En una tabla de clasificación de 2,646 temporadas de equipos que se remonta a 1901, los White Sox (No. 14, 5.76) y los Royals (No. 21, 5.62) también ocuparían un lugar destacado en la lista de peor efectividad del equipo. Los Reds (nº 87, 5.19) merecen una mención deshonrosa.
Ahora hablemos de la estratificación, o la distribución de una determinada estadística entre todos los equipos. Cuanto más estratificada es una liga, en cualquier medida, menos paridad hay en esa categoría. Para ilustrar esto, creé un índice de estratificación que analiza la desviación estándar entre los equipos en una categoría para cada temporada, luego lo comparé con el promedio general durante la era moderna. Estas medidas se expresan como números enteros, con 100 representando el promedio. Cuanto mayor sea el número, más difusión hay en la categoría.
El nivel general de estratificación es más alto en la década de 2020 que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Esto es cierto tanto en el porcentaje de victorias directas como en el porcentaje de victorias pitagóricas:
Pero estamos hablando de pitcheo en este momento. En términos generales, suele haber más diferencias entre los equipos en el lado de la prevención de carreras y en términos de puntuación de carreras. Esto no siempre ha sido cierto en un sentido histórico, solía ser más de ida y vuelta. Pero desde la década de 1990, esta dinámica ha sido bastante férrea y ha ido en aumento.
En lo que va de la década de 2020, el índice de estratificación en el lado de la puntuación de carreras ha representado alrededor del 85% de la propagación en la prevención de carreras. Esa es la brecha más grande de la era moderna. En la década de 2000, la cifra era del 96%, luego cayó al 91% en la década de 2010. Así que ha caído otro 6% en la década de 2020.
Y eso nos lleva a la extensión en pitcheo, alrededor de 2023. El índice de estratificación de Las Mayores en esta área en lo que va de temporada es 131. Tenemos mucha temporada por delante, pero si la campaña terminara hoy, sería la segunda -el nivel más alto de estratificación de prevención de carreras desde 1901, superado solo por una cifra de 134 en 1939.
Para resumir todo esto en lenguaje sencillo: la diferencia entre los que tienen y los que no tienen está en un pico histórico. Y aunque existen brechas tanto en el lado del bateo como en el del lanzador, las diferencias en el lanzamiento son más extremas... casi tan extremas como siempre.
Las muy malas ofensivas con WAR negativo
Uno de los temas de la temporada 2023 es cuán malos han sido los jugadores de posición en algunos de estos equipos inferiores: débiles en el plato y sin ayudar en la defensa. La idea general del nivel de reemplazo es determinar la cantidad de victorias que un jugador contribuye más allá del tipo de jugador disponible en Triple-A. Así se mide WAR: victorias por encima del reemplazo. En teoría, un equipo de Grandes Ligas debería poder presentar un equipo de jugadores por encima del nivel de reemplazo.
Sin embargo, de acuerdo con WAR en Baseball-Reference, varios equipos están luchando para hacer precisamente eso. Mire los totales de los jugadores de posición en los siguientes equipos hasta el sábado:
Rockies: menos-0.2 WAR
White Sox: 0.0 WAR
Reds: 0.1 WAR
Guardians: 0.5 WAR
(Sí, no hay A’s aquí. Ya tienen un WAR de 1.8. No han sido buenos a la ofensiva, pero han superado a los Nats, Marlins, Guardians y Tigers).
Para poner en perspectiva los primeros resultados de los Rockies y los White Sox, desde que comenzó la era de la expansión en 1961, solo 18 equipos han terminado con un WAR negativo de sus jugadores de posición. Sorprendentemente, los infames New York Mets de 1962 tienen un WAR de 5.6.
Para ver qué tan malo tienes que ser para ser malo de todos los tiempos, aquí están los tres últimos:
1. Atlanta Braves de 1977: menos-10.0 de WAR (61-101)
Los Bravos tuvieron una racha de ineptitud en esta era. Las alineaciones '75 y '76 también terminaron con WAR negativo. Parte del problema es que la gerencia de los Bravos no tenía idea de cómo evaluar los efectos del parque. El estadio del condado de Fulton era un paraíso para los bateadores en ese entonces, y los Bravos batearon .277 con 97 jonrones en casa en el '77 pero .231 con 42 jonrones como visitantes. Entonces, a pesar de los números generales que estaban en la mitad del grupo, incluido Jeff Burroughs que conectó 41 jonrones, todavía era un equipo ofensivo terrible. Aparentemente, la defensa fue pésima: Burroughs estuvo aproximadamente menos 26 carreras por debajo del promedio en el jardín derecho (lo que coincide con su reputación defensiva) y la combinación del cuadro interior de Jerry Royster y Pat Rockett se combinó para menos 50 carreras por debajo del promedio con cifras de OPS+ de 46 y 64.
2. Oakland Athletics de 1979: menos -7.3 de WAR (54-108)
Este equipo contó con el novato Rickey Henderson como llamado a mitad de temporada y los jóvenes jardineros Dwayne Murphy y Tony Armas, pero terminó último en la Liga Americana en promedio de bateo, OBP, slugging y carreras. Los jugadores de cuadro Mike Edwards y Rob Picciolo se combinaron para tres jonrones en 748 turnos al bate, con OBP de .263 y .261. ¡Bienvenidos a la década de 1970! Sin embargo, me pregunto si algunas de las evaluaciones defensivas están mal. Murphy tiene menos 17 carreras salvadas en defensa a pesar de que fue considerado un destacado jardinero central. De hecho, al año siguiente, cuando el pitcheo mejoró cuando Billy Martin asumió como mánager, su defensa mejoró repentinamente a más de 22 carreras. ¿Mejoró 39 carreras a la defensiva en un año? Mmm.
3. Tigers 2019: menos -6.1 de WAR (47-114)
El punto más bajo de la reconstrucción de los Tigres, este fue un equipo ofensivo verdaderamente miserable. Recuerde, esta fue la temporada de pelota jugosa cuando el equipo promedio de la Liga Americana conectó 232 jonrones y anotó 791 carreras. Los Tigres conectaron 149 y anotaron solo 582, 3.61 por juego, más de media carrera peor que el segundo equipo más bajo. Brandon Dixon lideró a los Tigres con 15 jonrones, mientras que veteranos en sus últimas etapas como Jordy Mercer y Gordon Beckham recibieron tiempo de juego y jóvenes como Dawel Lugo y Christin Stewart fueron vistos y rara vez se supo de ellos nuevamente.
En cuanto a los equipos de este año, los Guardians son la sorpresa, ya que terminaron sextos en Las Mayores en WAR de jugadores de posición en 2022, impulsados en parte por excelentes métricas defensivas de jugadores como Andrés Giménez, Myles Straw y Steven Kwan, además de los habituales todos .en torno a la brillantez de José Ramírez. Cleveland no ha bateado con ningún poder y su velocidad simplemente no genera suficientes carreras por sí mismo. Giménez no ha bateado nada después de un fuerte 2022 y aunque sus métricas defensivas han sido excelentes una vez más, no ocurre lo mismo con Straw o Kwan. Aún así, como mínimo, espero que la defensa lo recoja, que Ramírez comience a rastrillar y que otros como Josh Naylor y Josh Bell bateen mejor.
Los Reds... bueno, no creo que terminen con un WAR negativo, pero tampoco hay muchas razones para el optimismo. Jonathan India ha vuelto a parecerse al jugador que ganó el Novato del Año en 2021, y TJ Friedl ha bateado bien, pero en general no han bateado con mucha potencia a pesar de jugar en un parque amigable para jonrones. Tyler Stephenson acaba de conectar su primer jonrón, Wil Myers ha tenido problemas, y ahora están probando Spencer Steer en la primera base y Nick Senzel en la tercera base mientras intentan armar una alineación. Probablemente deberían jugar con José Barrero en el campocorto y darle una temporada para ver qué puede hacer, pero también siguen jugando con Kevin Newman. Los Rojos tuvieron solo WAR de 1.8 de sus jugadores de posición la temporada pasada, por lo que esta puede ser su mejor apuesta para llegar a WAR 0 en 2023.
Los White Sox han sido torpedeados por lesiones (nuevamente) y una predecible falta de profundidad que ha sido expuesta por dichas lesiones. Lenyn Sosa bateó .140 con un OBP de .155 en 59 apariciones en el plato. Elvis Andrus ha sido uno de los peores habituales en las mayores. Andrew Benintendi y Tim Anderson (cuando jugó) han estado muy por debajo de las normas de su carrera. Oscar Colas luchó y fue expulsado. Los supuestos buenos bateadores no han sido tan buenos. Los Medias Blancas deberían mejorar, pero este es un equipo que no camina y no tuvo un jugador de 20 jonrones la temporada pasada, así que tal vez la ofensiva nunca se materialice.
Los Rockies… ahora esto podría ponerse interesante. Incluso con el aumento de la semana pasada (barrieron a los Cerveceros y le quitaron dos de tres a los Mets, incluida la anotación de 13 carreras el domingo), están rondando el nivel de reemplazo. La alineación del domingo incluyó a cinco jugadores con OBP por debajo de .300 a pesar de haber jugado la mitad de sus partidos en el Coors Field. No han conectado muchos jonrones y cinco de los regulares tienen más de 30 años, por lo que ni siquiera es un equipo joven que podría esperar mejorar a medida que avanza la temporada. Sin embargo, no son terribles en defensa y parece terminar con un WAR negativo, debes fallar en todas las facetas del juego.
¿Cuántos equipos de 100 derrotas tendremos este año?
Los Atléticos son una certeza virtual para las derrotas de tres dígitos y los Reales no están lejos de ese estatus. Otros equipos que están en camino de perder tantos, ya sea por porcentaje de victorias consecutivas o por porcentaje pitagórico, son los Medias Blancas, los Cardenales y los Marlins, pero es poco probable que terminen en esta categoría, con la posible excepción de los ChiSox. A pesar de lo malo que es el diferencial de carreras de los Marlins, ya han logrado suficientes victorias para mantenerse alrededor de .500 porque han desarrollado una habilidad mística para ganar juegos de una carrera. Los Cardinals son un buen equipo sobre el papel que ha pasado por una mala racha prolongada. Según la ejecución más reciente de las simulaciones de temporada de Doolittle, siete equipos tienen un resultado del percentil 10 que los colocaría en la categoría de 100 derrotas: Medias Blancas, Rojos, Rockies, Tigres, Reales, Atléticos y Nacionales. Así que digamos que los Atléticos, los Reales y dos de los otros cinco, elijan cuáles, lo que nos deja con una cuenta final de cuatro equipos con 100 derrotas.